j'étais content de ma journée et en fait non

Le truc c'est que j'essaye d’impressionner personne, j'essaye juste de discuter avec des mecs qui ont quelque chose à dire, pas à des mecs superficiels.

Quand à ton histoire d'aura, je m'en tellement les couilles mais à un point.



Je t'ai expliqué que ton expression "cateshisme de gauche" avait pour moi autant de signification que les no brain qui poste des "sales sionistes" dans les commentaires de youtube.

Tu lis vraiment ce que j’écris ? non parce que à des moments j'ai l'impression que tu oublies volontairement que je t'ai déjà répondu sur ce point.

Quand un type me dit "nan mais en faite t'es comme tous les bobos tu..." la discussion perd tous son intérêt, je sais que j'ai un no brain en face de moi, et la discussion ne m’intéresse plus.

Le truc c'est que j'ai déjà entendu un peu trop cette femme parler, et que je vois aucun intérêt scientifique à savoir davantage ce que cette femme pense.

Elle peut penser de bonnes choses, et ca serait bien, mais elle combat à contre courant des causes pour lesquelles je combat, donc c'est un adversaire.

Tu dis que je t'impressionne pas, que tu t'en fout de moi mais tu tiens quand même à ce que je regarde ta vidéo, donc quelque part tu me considères (ce qui est également mon cas) sinon tu t'en battrais les couilles.

Je tiens à te preciser quelque chose : Je ne fait pas parti des gens qui reconnaissent leur ennemi à leur sale gueule et qui refuse de les connaitre.
Comme pour chaque personne qui est censé être mon adversaire, avant de le couvrir d'insulte, je tiens à me renseigner sur ce qu'elle dit vraiment, les idées qu'elle avance etc..

J'ai fait ca pour Alain Soral et j'ai decouvert qu'on etait loin du neonazi dont ils parlent dans les medias, et que le seul truc que j'ai à lui reprocher c'est son machisme et sa lutte contre le mariage pour tous.

J'ai fait ca pour Dieudonné.

Et j'ai fait ca pour Farida Belgoule aussi :)
Ma conclusion c'est que c'est une grosse salope, qu'elle manquerait que je lui fille des baffes. Et je reste ferme la dessus.

Toujours bien d'avoir l'esprit ouvert, t'es un bon gars.
Je ressors fumer au soleil, parce que, vraiment, il fait chaud.

Ne lis pas mon post précédent alors :/

triple post hihihi

Plus je prends de la bouteille, et plus je me rend compte que mon pire ennemi c'est mon propre égo.

L'égo, c'est pas vraiment un play mobile

Nan plus sérieusement tatanka, si tu as des exigences de développement personnel, ça passe très souvent par combattre (ou du moins maitriser, attenuer..., sdépend des gens) un trait de son propre carractère.
Etant rarement meilleur juge de sois même, c'est déja bien de se rendre compte ce qui impulse des pensées/comportement indésirables dans sa personne...

Je peux être aussi très rigide, en mode "science exacte" attention ;) Donc NON, tu n'as jamais "déjà expliqué que" ni "déjà répondu sur ce point", sur le catéchisme de gauche, voilà ce que tu as dit :



Une jolie malhonnêteté en me faisant dire ce que je ne dis pas, en me prêtant des propos qui t'associeraient à ceux qui font du chantage à l'antisémitisme etc...

En somme, rien de ce que je disais, à savoir : ce vocabulaire et ces paradigmes, c'est le catéchisme de gauche, ceux qui s'auto-mettent dans le camp des "gens bien pour l'amour, l'égalité, la paix et les pâquerettes" pour mieux faire un contraste avec les autres qui seraient pour "la haine, l'intolérance, l'inégalité dans les groupuscules nauséabonds de la discrimination", tout ce champ lexical à la con qui clive malhonnêtement.
Ce champ lexical et ses paradigmes sont insupportables. Insupportables. Ca tue autant l'envie d'échanger que les droitards à la con et leur champ lexical constitué "de profiteur, de parasite, de losers, de France qui se lêve tôt, de moi-je-mérite-môa, de pognon, de racaille etc". Les deux sont insupportables ; comment discuter avec un mec auto-qualifié dans le clan du "progrès humaniste de la tolérance". Genre ceux qui sont contre l'adoption homosexuelle ne le sont pas aussi pour des raions de questionnement psychologique sur les référents père/mère alimentés par des psychologues qu'on entend pas, des statistiques qu'on a caché, des témoignages qu'on a étouffé, ne le sont pas pour des raisons civilisationnelles "fondements, même adopté l'enfant peut se représenter la génèse mais pas avec 2 du même sexe", ne le sont pas parce qu'à l'argument de l'égalitarisme débile "nous gays on le DROIT d'avoir un enfant comme les autres" on peut opposer l'argument "moi enfant, j'ai le droit de grandir avec un père et une mère comme les autres enfants depuis des millénaires", ne le sont pas parce qu'au lieu du paradigme "égalité" ils raisonnent avec le paradigme "complémentarité", ne le sont pas parce que nier que les homosexuels ont des spécificités c'est nier ce qui fait leur identité et en voulant les lisser ils sont donc paradoxalement homophobes eux-mêmes comme le disait justement un (suspens) homosexuel qui argumentait contre et qu'on n'entendait pas, c'est lier la culture gay séculaire dans ce qu'elle a même de charismatique, géniale et respectable, ne le sont pas parce que ce débat n'en était pas un et que c'était une loi passée de force, ne le sont pas pour des raisons tout simplement de "doute" genre ça n'a jamais existé depuis des MILLENAIRES alors pourquoi devrait-on appeler "progrès qui va de soi" quelque chose qui apparait par un PUR HASARD au 4 coins de la planète en MEME temps genre truc pas du tout programmé, NON : ces gens sont des homophobes de la haine qui ne veulent rien d'autre que la réouverture des fours pour gays.
Ok.



Bref : oui je te considère Darkent, biensûr, je n'ai aucun "ennemi de forum" par principe, j'ai eu quelques desaccord avec christoune sur les femmes mais n'empêche que je l'aime bien, il a la même vision du jeu que moi, birdish était plutôt choquant au début mais en fait il a un sens du style que j'trouve classe je l'aime bien et toi t'es le mec de l'article de l'aigle piaillant, respect. Bon sur les sujets sérieux, on va avoir du mal mais c'est pas bien grave (remarque on est surement "globalemeent" d'accord sur Soral, Dieudonné et tout, moi aussi je l'aime bien et moi aussi il me gave parfois). Excuse-moi juste d'être vieux et usé des forums, plus la force de débattre pendant 15 ans, juste : écoute cette interview de Farida quand tu auras le temps, elle est très intéressante et capitale.
Zamicalement. :)

J'ai vu 2-3 interventions de la fameuse farida, j'ai vu suffisement. Une amie prof à moi est quasi fondu en larme en disant "elle veut détruire tout ce pour quoi je me bats, et ce pour quoi je fais ce métier".

jserais curieux de voir cette fameuse interview, mais si moi je vois du sexisme partout, elle, voit le lobby gay et la théorie du genre partout (avec éducation sexuelle et sextoy fourni par les profs)

Bobelou > C'est le premier pas vers le rang padawan du sage.

Cependant l'ego est puissant, il est insidieux, il attaque par surprise. ET souvent il est camouflé dans un tas de principe qui en fait ne sont là que pour lui servir à faire régresser son hôte de la civilité à la sauvagerie barbare.

Mais c'est censé vouloir dire quoi ça ? C'est précisément ça que j'arrive pas à suivre.
C'est pas bien de vouloir être des gens bien ? C'est pas bien d'être optimiste ?
Je comprend pas qu'est ce qui pause problème la dedans.



Je ne cherche pas à faire quelconque contraste.
Ce que je tente de défendre, ça n'est pas de la bienpensance. Par contre je crois aux droits de l'homme, à l’égalité, et à tous un tas de valeurs.
Je pense que ces valeurs sont nécessaires pour que tout le monde vive suffisamment bien, et même si le monde n'est pas parfait, ça ne signifie pas qu'on ne doit pas se battre contre ce qui fonctionne mal.

Les personnes comme les chefs d’État du Monde Arabe, les Farida Belgoule, les Frigide Bargot, tout comme tout un tas d'autres enculés, sont des personnes qui tentent chacune de leur coté de parasiter ces valeurs qui semblent pour moi essentielles à l'homme.

Donc je combat ces personnes. Pas pour tout ce qu'elles font et chacune dans des degrés différents en fonction de la somme de leurs actions.

Par exemple, Dieudonné fait tout un tas de choses qui me plaisent pas, mais si je prend la somme des chose qu'il fait et que je prend en compte tout ce qu'il fait de bien, c'est légèrement positif, donc je ne combattrais pas Dieudonné, meme si je suis très souvent revolter contre ce qu'il fait.




Tu ne trouves peut etre pas les bonnes personnes à qui parler, et tu as peut etre un problème avec une certaine classe sociale.
Au vue de ce que tu viens de dire tu as l'air d'avoir un problème avec les bobos et les Mecs de droite, pour une question de style.
Je t'avoue que j'aime pas trop les arguments des mecs de droite et que je trouve les bobos meritent des claques, mais je ne me permet pas de les juger comme tu le fait.

Alors par contre j'ai pas reussi à tout comprendre de ton paragraphe un peu dur à lire O_o

Néanmoins j'ai prélevé ça :

Avant peut être de parler à la place de l'enfant, est-ce que certains d'entre vous se sont interessé de savoir ce que les enfants en pensait ?
Peut-être que vous serez surpris d'apprendre que cette loi est déjà passé dans plusieurs pays du monde ?
Peut-être serez vous surpris d'apprendre que tout va bien ? Que les enfants ne vivent pas mal leur relation avec leur parents ?

Par contre oui certains enfant sujet l'homoparentalité subissent les railleries de certains enfants.
Donc j'imagine que le coupable c'est l'enfant qui aurait pas du avoir des parents homosexuels ? Et non ces bande de petits cons qui ont reussi une éducation de merde à cause de parents beauf as fuck ?

Se poser des questions sur les enfants sans véritablement se préoccuper de l'avis des intéressés et organiser une manifestation pour DÉFENDRE ces enfants qui, partout où la loi est passé, n'ont majoritairement pas eu de problème avec leur situation, c'est pas un peu du foutage de gueule ?

J'ai déjà pas mal donné mon avis à propos de ce sujet et j'aurais tant à dire et à redire la dessus, mais c'est juste un peu fatiguant de redevoir le dire et le redire.

Voila bien un point que je souhaite detailler.
Est-ce que il y a des millénaires tout était aussi bien que maintenant ?
Est-ce que au fur et à mesure que le temps passe les choses n'ont pas changé.

Il y a un millénaires de cela mon ami, tu n'aurais pas d'iPhone, pas internet, tu boufferais de la merde de chat, dans des champs, tu te ferais pendre sur la place du village si tu n'allait pas à l'eglise le dimanche, tu te ferais lapider si t"etais une femme qui aurait osé resister aux attouchement du seigneur ou refusé le mariage forcé avec ton cousin, etc...


Donc c'est bien beau de parler du Moyen-Age comme le temps des Roy, des conquêtes etc mais c'etait la merde pour la condition humaine.

Depuis on a compris que c'etait pas bien qu'une religion gouverne à notre place
On a compris que les noirs sont pas des bêtes sans âme.
On a compris que les femmes ont le meme cerveau que nous autres garçons.
On a compris que lapider quelqu'un sur la place publique c'était pas bien.
Etc...

On doit guerir du passé, on doit évoluer, on ne doit jamais arrêter de s’améliorer car on est loin d'être parfait, on est loin d'avoir pensé à tout, et si on n'effectue pas un certains nombre de changement, on autorise l'homme à vivre de manière confortable sur certaines tares qui en arrangent peut-être certains mais qui discriminent d'autres.

Et pour moi ca comprend le fait de donner des droits à tous le mondes, hetero comme homo.


Donc vraiment ces arguments qui sont censé faire l'eloge du passé...

Tout le monde ne l'a pas compris, tout ça... Et c'est là ce qui a le plus été reproché à la manif' pour tous, il y avait dedans pas mal de monde avec des pensées rétrogrades d'un autre âge (je ne sais pas dans quelles proportions, par contre, mais ce ne sont pas juste un cas ou deux isolés).

Aussi, je trouve assez inadapté de se servir du passé comme d'un argument valide : on n'a pas d'élément passé montrant la différence entre les deux systèmes.
Du coup, seules des études poussées sur la question pourraient nous donner des éléments valides. Or, à l'heure actuelle, il ne me semble pas qu'il y ait d'étude probante et crédible sur le sujet. Du coup, il me semble malvenu de refuser ce droit à une partie de la population.

Putain mais ou je suis super intelligent, ou alors sacrément con, mais c'est quoi cette **** ?!!

Genre on va te croire.... Si c'était vrai, ça se saurait...

http://www.20minutes.fr/monde/1429751-20140819-usine-bebes-thailande-h...

Un peu d'huile sur le feu?

A propos de ?

Du débat avec Darkent que j'ai eu sur mariage pour tous = gpa + pma = dérives